| 无棣县综合行政执法局2021年绿地养护项目中标公告 |
| 一、采购人：无棣县综合行政执法局,无棣县综合行政执法局,无棣县综合行政执法局,无棣县综合行政执法局,无棣县综合行政执法局,无棣县综合行政执法局,无棣县综合行政执法局地址：山东省无棣县棣新二路105号(无棣县综合行政执法局),山东省无棣县棣新二路105号(无棣县综合行政执法局),山东省无棣县棣新二路105号(无棣县综合行政执法局),山东省无棣县棣新二路105号(无棣县综合行政执法局),山东省无棣县棣新二路105号(无棣县综合行政执法局),山东省无棣县棣新二路105号(无棣县综合行政执法局),山东省无棣县棣新二路105号(无棣县综合行政执法局) |
| 联系方式：0543-6339766(无棣县综合行政执法局),0543-6339766(无棣县综合行政执法局),0543-6339766(无棣县综合行政执法局),0543-6339766(无棣县综合行政执法局),0543-6339766(无棣县综合行政执法局),0543-6339766(无棣县综合行政执法局),0543-6339766(无棣县综合行政执法局) |
| 采购代理机构：山东一鼎招标有限公司地址：山东省滨州市无棣县（区）海丰十八路西首1-103号 |
| 联系方式：17554399679 |
| 二、采购项目名称：无棣县综合行政执法局2021年绿地养护项目 |
| 采购项目编号（采购计划编号）：SDGP371623202102000011 |
| 三、采购方式：公开招标 |
| 四、中标情况： |
| 标包 | 货物服务名称 | 供应商名称 | 地址 | 中标结果 | | A | 无棣县综合行政执法局2021年绿地养护项目A01 | 济南泉旺市政园林工程有限公司 | 济南市槐荫区经二路358号 | 562557.86元 | | B | 无棣县综合行政执法局2021年绿地养护项目A02 | 山东龙翔市政工程有限公司 | 山东省潍坊市临朐县龙山高新技术产业园龙翔路7号 | 598788.53元 | | C | 无棣县综合行政执法局2021年绿地养护项目A03 | 山东永盛源环境建设有限公司 | 山东省聊城市高新区百利来科创小镇 | 561080.46元 | | D | 无棣县综合行政执法局2021年绿地养护项目A04 | 山东阳光园林建设有限公司 | 山东省东营市东营区府前大街989号 | 554560.02元 | | E | 无棣县综合行政执法局2021年绿地养护项目A05 | 山东振中市政园林工程有限公司 | 济南市槐荫区发祥巷小区一区1号楼419 | 559285.62元 | | F | 无棣县综合行政执法局2021年绿地养护项目A06 | 无棣大地园林工程有限公司 | 山东省滨州市无棣县新城区棣新四路建设服务中心七楼 | 534293.60元 | | G | 无棣县综合行政执法局2021年绿地养护项目A07 | 中土物业管理集团有限公司 | 山东省济南市二环东路3218号发展大厦11E | 569883.2元 |
|
| 五、评标委员会成员名单：标包A：宋永贵、安之幸、陈洪国、张德成、史建勇、标包B：宋永贵、安之幸、陈洪国、张德成、史建勇、标包C：宋永贵、安之幸、陈洪国、张德成、史建勇、标包D：宋永贵、安之幸、陈洪国、张德成、史建勇、标包E：宋永贵、安之幸、陈洪国、张德成、史建勇、标包F：宋永贵、安之幸、陈洪国、张德成、史建勇、标包G：宋永贵、安之幸、陈洪国、张德成、史建勇 |
| 六、采购小组成员评审结果：标包A：济南泉旺市政园林工程有限公司（82.17、83.37、91.27、91.97、92.17）、中土物业管理集团有限公司（80.45、83.55、86.05、87.75、87.85）、山东五岳园林市政有限公司（64.21、64.91、70.01、73.31、77.01）、庆云百花园绿化工程有限公司（69.29、76.19、76.79、82.19、87.89）、山东省福泉市政园林工程有限公司（77.77、83.77、84.47、84.47、87.47）、山东永盛源环境建设有限公司（75.76、82.46、86.56、88.36、93.56）、山东迈源建设集团有限公司（72.19、75.09、79.99、80.09、84.89）、山东宝鼎建设有限公司（72.56、78.16、81.56、85.76、86.76）、潍坊市恒茂园林绿化工程有限公司（76.9、81.0、81.5、81.9、87.9）、无棣建丰市政工程有限公司（78.76、79.36、83.26、83.26、86.86）、山东普晟市政工程有限公司（71.18、74.28、77.78、79.18、82.08）标包B：山东龙翔市政工程有限公司（83.22、89.92、90.22、91.92、95.22）、中土物业管理集团有限公司（79.33、83.43、85.53、87.63、88.13）、济南泉旺市政园林工程有限公司（81.12、83.42、90.22、91.22、91.92）、山东五岳园林市政有限公司（64.84、66.14、70.04、72.14、75.24）、庆云百花园绿化工程有限公司（71.24、76.14、76.74、81.24、87.84）、山东省福泉市政园林工程有限公司（77.78、83.78、84.48、84.48、87.58）、山东永盛源环境建设有限公司（79.69、82.69、88.29、88.99、93.49）、山东迈源建设集团有限公司（73.12、75.02、79.92、79.92、84.52）、山东宝鼎建设有限公司（73.52、78.12、81.72、84.82、85.72）、潍坊市恒茂园林绿化工程有限公司（76.9、81.0、81.5、81.9、87.9）、无棣建丰市政工程有限公司（77.75、79.15、83.65、83.85、88.05）、山东普晟市政工程有限公司（71.12、74.22、78.82、79.42、82.52）、无棣靓洋园林绿化工程有限公司（62.98、66.78、66.88、69.88、74.48）标包C：山东永盛源环境建设有限公司（80.92、82.82、87.02、89.02、93.72）、中土物业管理集团有限公司（82.59、83.69、85.79、87.89、88.49）、济南泉旺市政园林工程有限公司（82.4、83.7、89.9、91.8、92.2）、山东五岳园林市政有限公司（65.04、65.34、70.24、70.94、76.74）、山东省福泉市政园林工程有限公司（78.06、81.76、84.16、84.76、87.76）、山东迈源建设集团有限公司（75.22、76.32、80.22、80.22、85.22）、山东宝鼎建设有限公司（78.37、78.77、81.97、85.47、86.57）、潍坊市恒茂园林绿化工程有限公司（76.25、80.35、80.85、81.65、87.25）、无棣建丰市政工程有限公司（79.12、82.72、83.62、83.82、88.22）、山东普晟市政工程有限公司（74.43、76.33、77.93、79.43、83.33）、无棣靓洋园林绿化工程有限公司（65.0、66.6、67.1、70.4、75.5）标包D：山东阳光园林建设有限公司（85.46、90.36、90.86、92.26、96.06）、中土物业管理集团有限公司（81.46、83.46、86.36、87.76、88.36）、济南泉旺市政园林工程有限公司（82.21、83.41、87.81、91.81、92.01）、山东五岳园林市政有限公司（65.01、65.31、70.01、70.71、76.31）、山东省福泉市政园林工程有限公司（77.92、83.62、83.92、84.62、87.62）、山东永盛源环境建设有限公司（77.78、82.78、86.08、88.28、93.48）、山东迈源建设集团有限公司（73.21、74.81、80.11、80.11、85.61）、山东宝鼎建设有限公司（74.56、78.36、81.76、85.16、85.76）、潍坊市恒茂园林绿化工程有限公司（76.9、81.5、82.0、82.2、87.9）、无棣建丰市政工程有限公司（78.96、81.46、83.36、83.66、87.96）、山东普晟市政工程有限公司（74.21、74.21、77.81、79.41、82.71）标包E：山东振中市政园林工程有限公司（83.32、86.52、87.02、90.72、95.52）、中土物业管理集团有限公司（82.44、83.54、85.94、86.54、88.34）、济南泉旺市政园林工程有限公司（83.32、84.12、86.12、87.42、91.62）、山东五岳园林市政有限公司（65.05、66.15、69.85、70.05、76.55）、山东省福泉市政园林工程有限公司（78.3、83.0、84.4、84.9、88.0）、山东永盛源环境建设有限公司（82.69、82.69、87.29、88.09、88.19）、山东迈源建设集团有限公司（74.72、76.12、80.02、80.02、85.02）、山东宝鼎建设有限公司（77.51、78.31、81.71、84.81、85.21）、潍坊市恒茂园林绿化工程有限公司（76.37、80.97、81.47、83.47、87.37）、无棣建丰市政工程有限公司（78.71、81.21、82.61、83.41、87.71）、无棣大地园林工程有限公司（81.12、83.42、88.52、90.72、92.52）、山东普晟市政工程有限公司（74.11、74.11、77.71、79.31、82.61）标包F：无棣大地园林工程有限公司（83.33、86.13、89.73、91.13、92.63）、中土物业管理集团有限公司（82.38、83.58、86.58、87.68、88.28）、济南泉旺市政园林工程有限公司（83.48、84.18、89.68、90.18、91.78）、山东龙翔市政工程有限公司（83.17、89.07、89.17、90.27、91.27）、山东五岳园林市政有限公司（64.83、69.13、69.93、69.93、76.53）、山东省福泉市政园林工程有限公司（77.98、84.08、84.18、84.68、87.68）、山东永盛源环境建设有限公司（81.69、82.79、86.79、88.19、89.29）、山东迈源建设集团有限公司（75.02、78.12、79.92、80.02、85.02）、山东宝鼎建设有限公司（77.92、78.52、81.82、84.12、85.22）、潍坊市恒茂园林绿化工程有限公司（76.39、80.99、81.79、83.49、87.39）、无棣建丰市政工程有限公司（78.01、82.31、83.61、85.41、87.41）、山东普晟市政工程有限公司（74.13、74.23、77.73、79.13、82.63）、无棣靓洋园林绿化工程有限公司（65.0、66.8、67.2、70.5、71.9）标包G：中土物业管理集团有限公司（83.47、83.77、86.67、88.37、94.47）、济南泉旺市政园林工程有限公司（83.28、86.18、89.58、91.78、91.98）、山东龙翔市政工程有限公司（83.21、89.01、90.21、91.71、95.01）、山东五岳园林市政有限公司（64.93、69.93、70.03、70.23、77.23）、山东省福泉市政园林工程有限公司（78.3、84.4、84.5、85.0、88.0）、山东永盛源环境建设有限公司（82.76、82.96、86.86、88.36、93.46）、山东迈源建设集团有限公司（74.87、76.17、79.97、80.07、85.07）、山东宝鼎建设有限公司（77.69、81.59、81.89、83.29、85.79）、潍坊市恒茂园林绿化工程有限公司（76.36、80.96、81.66、85.46、87.36）、无棣建丰市政工程有限公司（78.23、82.73、83.63、86.33、87.83）、山东普晟市政工程有限公司（74.28、77.78、78.18、79.38、82.68）、无棣靓洋园林绿化工程有限公司（66.68、67.28、69.88、70.28、71.58） |
| 七、公告期限：2021年3月4日 至 2021年3月4日 |
| 八、采购项目联系方式： |
| 联系人：曹海宁联系方式：17554399679 |
| 十一、未中标（成交）供应商的未中标（成交）原因： |
| 1、山东五岳园林市政有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 2、山东普晟市政工程有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 3、无棣建丰市政工程有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 4、潍坊市恒茂园林绿化工程有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 5、山东宝鼎建设有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 6、庆云百花园绿化工程有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 7、山东永盛源环境建设有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 8、山东省福泉市政园林工程有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 9、中土物业管理集团有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 10、山东迈源建设集团有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 11、庆云百花园绿化工程有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 12、山东永盛源环境建设有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 13、山东迈源建设集团有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 14、无棣靓洋园林绿化工程有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 15、济南泉旺市政园林工程有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 16、山东五岳园林市政有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 17、山东普晟市政工程有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 18、山东宝鼎建设有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 19、中土物业管理集团有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 20、潍坊市恒茂园林绿化工程有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 21、无棣建丰市政工程有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 22、山东省福泉市政园林工程有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 23、中土物业管理集团有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 24、山东省福泉市政园林工程有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 25、无棣建丰市政工程有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 26、济南泉旺市政园林工程有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 27、山东五岳园林市政有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 28、山东普晟市政工程有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 29、山东迈源建设集团有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 30、山东宝鼎建设有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 31、无棣靓洋园林绿化工程有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 32、潍坊市恒茂园林绿化工程有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 33、济南泉旺市政园林工程有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 34、山东五岳园林市政有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 35、山东普晟市政工程有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 36、潍坊市恒茂园林绿化工程有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 37、山东宝鼎建设有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 38、山东永盛源环境建设有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 39、山东迈源建设集团有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 40、无棣建丰市政工程有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 41、中土物业管理集团有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 42、山东省福泉市政园林工程有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 43、山东省福泉市政园林工程有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 44、山东宝鼎建设有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 45、无棣建丰市政工程有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 46、中土物业管理集团有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 47、山东迈源建设集团有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 48、无棣大地园林工程有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 49、山东永盛源环境建设有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 50、济南泉旺市政园林工程有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 51、山东五岳园林市政有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 52、山东普晟市政工程有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 53、潍坊市恒茂园林绿化工程有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 54、中土物业管理集团有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 55、山东龙翔市政工程有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 56、山东宝鼎建设有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 57、无棣建丰市政工程有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 58、山东永盛源环境建设有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 59、山东迈源建设集团有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 60、潍坊市恒茂园林绿化工程有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 61、无棣靓洋园林绿化工程有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 62、济南泉旺市政园林工程有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 63、山东五岳园林市政有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 64、山东普晟市政工程有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 65、山东省福泉市政园林工程有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 66、山东省福泉市政园林工程有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 67、无棣建丰市政工程有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 68、山东永盛源环境建设有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 69、山东迈源建设集团有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 70、无棣靓洋园林绿化工程有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 71、济南泉旺市政园林工程有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 72、山东五岳园林市政有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 73、山东普晟市政工程有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 74、山东宝鼎建设有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 75、潍坊市恒茂园林绿化工程有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 76、山东龙翔市政工程有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
更多
